Gewaltige Liebe.

Ich las gerade den Titel. Eigentlich lese ich ihn schon seit ein paar Tagen. Je mehr ich ihn ansah, desto mehr wollte mein Gehirn Reißaus nehmen, da es sich dem Problem nicht stellen wollte. Und ehrlich gesagt, wer könnte es ihm verübeln? Niemand möchte diesen Stier bei den Hörnern packen: Es ist ein so wild gewordener Stier, dass er verletzen könnte, sogar irreversibel.

Ich finde mich hier wieder, vor einem Bildschirm, mit vernebeltem Geist und ohne zu wissen, was ich schreiben soll. Eigentlich wüsste ich schon, was ich schreiben soll, ich weiß nur nicht, wie ich die Ideen ordnen soll. Es ist ein wirklich sehr heikles Thema, das, wenn man es nicht gut behandelt, Gefahr läuft, nicht nur nutzlos, sondern auch schädlich für mich selbst zu sein. Auf dieser Internetseite werde ich ständig auf einem Seil wandeln, das Erschießungskommando vor mir, bereit zu feuern, wenn ich mich nach der einen oder der anderen Seite bewege.

Ich habe keine Lust, einen Post zu schreiben, in dem ich die ganze Zeit schreie: „Gewalt ist hässlich“ oder „Schluss mit der Gewalt“. Das wäre nicht nur banal und nutzlos, sondern auch kindisch. Wenn ich so darüber nachdenke, sind das zwei hervorragende Voraussetzungen, um auf TikTok Erfolg zu haben.

Aber ich wollte darüber sprechen. Nicht, dass es irgendeinen Unterschied macht, wohlgemerkt (ich bin schließlich nicht der universale Paladin der Gerechtigkeit), aber es ist richtig, darüber zu sprechen. Wie der Kaiser im Zeichentrickfilm „Mulan“ sagte: „Ein einziges Reiskorn kann die Waage aus dem Gleichgewicht bringen, ein einziger Mann kann den Unterschied zwischen Niederlage und Sieg ausmachen.“ Vielleicht wird mein Korn nicht ausschlaggebend sein, aber vielleicht kann es helfen, jenes Korn zu stützen, das diese Waage zum Kippen bringt.

Ich weiß, dass man nicht gerne über dieses Thema liest, weil es etwas zu heikel und auch zu schmerzhaft ist, aber so zu tun, als wäre nichts, und das Drama nicht zu sehen, das sich ständig in unserem Leben abspielt, erscheint mir wirklich wenig intelligent und wenig reif. Denn ob es uns gefällt oder nicht: Gewalt in der Liebe ist etwas, das nicht existieren sollte, und doch ist sie allzu präsent.

Nun ist das eigentliche Problem: Wo fängt man an? Wo kann ich anfangen, über ein so tiefgründiges und komplexes Thema zu sprechen? Was mir in den Sinn gekommen ist, ist, bei der Definition zu beginnen. Man kann keine Überlegungen anstellen, wenn man nicht weiß, wovon man spricht.

Definition.

Gewalt in Paarbeziehungen wird technisch als Intimate Partner Violence (IPV) oder Gewalt in engen Beziehungen definiert. Es geht hierbei nicht um einen Streit, bei dem man sich alles Mögliche an den Kopf wirft und danach sechs Monate lang glücklich und unbeschwert zusammenlebt. Diese Definition geht über das Konzept eines „häuslichen Streits“ oder eines „Affekts“ hinaus. Ein solcher Moment des Schreiens kann vorkommen und ist auch ein Moment der echten Auseinandersetzung, die eine Liebe auf die Probe stellt. Denn nach einem Streit explodiert das Paar entweder, oder es wird stärker. Nicht, dass man unbedingt streiten müsste, aber wenn es passiert, ist das nicht die Definition von „Gewalt in engen Beziehungen“.

Wovon ich sprechen möchte, ist jene Gewalt, die einem Modell von Zwangsverhalten folgt, das von einem der Partner eingesetzt wird, um Macht und Kontrolle über den anderen zu etablieren und aufrechtzuerhalten. Die Gewalt, die mich interessiert, ist etwas, das ständig passiert, sogar auf täglicher Basis, nur zu einem Zweck: das dominante Wesen zu sein.

Kurz gesagt ist „Gewalt in engen Beziehungen“ nichts anderes als ein Plan, der so akribisch wie möglich entworfen und umgesetzt wird, um physische und psychische Macht über den anderen zu erlangen. Jeden Tag, jede Stunde, jede Sekunde denkt diese „gewalttätige“ Person nur an eines: wie sie die andere Person physisch und moralisch demütigen, annullieren und vernichten kann.

Was ich mich frage, ist nur eines: Ist es noch möglich, eine Beziehung als Liebe zu definieren, wenn diese Beziehung auf der Dominanz eines Teils und der Annullierung des anderen basiert?

Arten von Gewalt.

Physische Gewalt.

Wenn man von systematischer Gewalt spricht, denkt man oft an die sichtbare Gewalt. Die physische Gewalt ist sicherlich die bekannteste, weil sie am meisten ins Auge fällt und am meisten Aufsehen erregt. Nichts ist sichtbarer als ein blaues Auge, Wunden, Knochenbrüche oder gar ein offener Sarg während einer Totenwache.

Diese Gewalt umfasst alle Handlungen, die auf die Beschädigung des Körpers abzielen, ob es sich nun um eine plötzliche Explosion oder einen systematischen Plan handelt. Es können Stöße, Schläge, Prügel oder in den schlimmsten Fällen auch Taten sein, die zum Tod führen.

Hier muss man eine klare Unterscheidung treffen. Zum Beispiel ist es keine Gewalt, wenn man sich im Bett während eines einvernehmlichen (KONSENSUALEN) leidenschaftlichen Verkehrs den Knöchel verstaucht, ebenso wie jener leichte Klaps auf den Rücken keine Gewalt ist, nachdem der Partner einen geneckt hat, OHNE UNS ZU DEMÜTIGEN. Wenn jene Tat jedoch STÄNDIG gewalttätig wird, im Sinne von, dass sie nicht nur Schmerz verursacht, sondern zu einem ständigen emotionalen Alarmzustand führt, dann ist das Gewalt.

Psychologische Gewalt.

Dann haben wir die psychologische Gewalt. Hier bewegt man sich auf einer allzu vagen Grenze. Ja, es gibt auch Gewalt, die den Geist betrifft. Denn man muss nicht die Hände erheben, um gewalttätig zu sein. Worte und Verhaltensweisen sind oft deutlich schädlicher als eine Ohrfeige. Worte erschaffen ein unsichtbares Gefängnis, aus dem auszubrechen dann schrecklich schwierig ist.

Psychologische Gewalt definiert sich als die Gesamtheit von Entscheidungen und Verhaltensweisen, die auf „Demütigung, Beleidigung, soziale Isolation, Drohungen und ständige Kontrolle“ abzielen. Sie umfasst also all jene systematischen und hinterhältigen Akte, die den Zweck haben, die totale moralische und psychologische Kontrolle über den Partner zu erlangen. Psychologische Gewalt ist zum Beispiel, den eigenen Partner OHNE WAHLFREIHEIT dazu zu zwingen, auf die eigene Karriere oder Freunde zu verzichten, den Lebensstil, Hobbys und Ideale zu ändern, sowie ständig herabgewürdigt und gedemütigt zu werden, nur um sicherzustellen, dass das Leben des Partners unter der eigenen totalen Kontrolle steht.

Das Problem dieser Gewalt ist, dass sie schwer zu beweisen ist. Sicher, man kann sagen, dass man sie erlitten hat, und man kann den mutmaßlichen Henker anzeigen, aber manchmal erweist sich die Grenze zwischen echter Gewalt und Übertreibung als sehr schmal. Folgt meiner Überlegung.

Nehmen wir an, du sagst deinem Partner jedes Mal, wenn er ausgeht: „Ich mag es nicht, wenn du mit diesen Leuten ausgehst.“ Die Frage ist diese: Wenn er es tut, weil er das Ziel hat, dich immer unter Kontrolle zu halten, dann wird es zu psychologischer Gewalt. Ich frage mich jedoch: Wenn er es tut, weil er weiß, dass diese Leute gefährlich für dich sind, dir aber die Wahlfreiheit lässt, ob du ausgehst oder nicht – kann man das dann noch als Gewalt definieren?

Die große Lücke der psychologischen Gewalt ist, dass es sich um eine hauptsächlich subjektive Angelegenheit handelt. Alles dreht sich darum, wie man eine Handlung wahrnimmt, nicht um die Handlung selbst. Wenn eine Person einen gebrochenen Arm hat, kann man den Bruch untersuchen und sofort den Ursprung feststellen, womit die These der Gewalt bestätigt oder eine Lüge entlarvt wird. In der Psychologie könnte das, was Gewalt ist, in Wahrheit gar keine sein.

Ein praktisches Beispiel: Wenn mich einer „Zwerg“ nennt, weil ich klein bin, fühle ich mich nicht beleidigt. Eine andere Person könnte sich wegen der Demütigung von einer Brücke stürzen. Derselbe Satz, andere Person: Einmal ist es ein Witz (also keine Gewalt), das andere Mal kann es als Anstiftung zum Selbstmord verstanden werden (mit Gefängnis bestrafbar).

In eklatanten Fällen von sozialer Isolation kann ich die Anzeige sogar verstehen, weil man systematisch von jemandem gezwungen wird, zu Hause zu bleiben, und es keinen Ausweg gibt. Aber was ist mit dem Rest? Wie soll man die Absicht der Kontrolle beweisen, wenn es keine Beweise gibt außer dem Wort des Opfers?

Denken wir an die Tatsache, dass einer von beiden aus Liebe auf die Karriere verzichtet. Nehmen wir an, diese Entscheidung war einvernehmlich und frei. Jahre später, aufgrund von innerer Frustration und Wut, zeigt dieselbe Person, die sich freiwillig für den Abbruch der Karriere entschieden hat, den Partner an und sagt: „An jenem Tag gab es Zwang!“. Die andere Person ist geliefert, weil sie nicht beweisen kann, dass es eine freie Entscheidung war.

Bei dieser Art von Gewalt muss man sehr vorsichtig sein. Da draußen gibt es viele Menschen, die ihren Partner wegen psychologischer Gewalt angezeigt haben, obwohl jene wahrgenommene Gewalt nur ein Zustand persönlicher Unsicherheit war, der Ursprünge hatte, die vor oder außerhalb der Beziehung selbst lagen. Oder es gab Menschen, die ihren Partner nur deshalb angezeigt haben, weil er die Frechheit besaß, „Nein“ zu sagen.

Ich behaupte nicht, dass psychologische Gewalt nicht verfolgt werden sollte oder dass sie nicht existiert. Würde ich daran zweifeln, hätte ich sie nicht in diesem Post erwähnt. Ich sage nur, dass es nichts ist, was man universell für jedes Paar beurteilen kann. Denkt an Sadomasochismus. Ein Außenstehender mag diesen Lebensstil als „häusliche Gewalt“ sehen, weil es sich effektiv um „systematische Gewalt“ handelt (von außen betrachtet), während es von innen betrachtet etwas Erregendes, Gewolltes und Gefordertes ist. Was macht man in diesem Moment? Versucht man jemanden zu schützen, der keinen Schutz braucht?

„Ach, wenn man nichts machen kann, dann lassen wir es eben!“ Ich sage nicht, dass das Thema ignoriert werden sollte. Ich finde lediglich, dass die Anzeige sowohl zu einem Schutzmittel als auch zu einem Mittel geworden ist, um selbst psychologische Gewalt auszuüben. Da man nun weiß, dass eine Person wegen allem Möglichen anzeigen kann, reicht ein Wort im falschen Moment gesagt, und das eigene Leben ist ruiniert. Das noch „Kontroversere“ ist, dass man kein Gesetz machen kann, das pauschal für alle Menschen und alle Fälle passt. Es ist ein schreckliches Paradoxon: Die Schwierigkeit, diese Gewalt zu beweisen, schützt die Schuldigen, setzt aber die Unschuldigen permanentem Schaden aus. In beiden Fällen verlieren die Wahrheit und die Würde der Beziehung.

Ökonomische Gewalt.

Psychologische Gewalt ist schlimm, aber ökonomische Gewalt ist auch nicht ohne. Das Konzept hier ist einfach: Es handelt sich um Diebstahl, also um eine strafbare Handlung. Ökonomische Gewalt ist nichts anderes als die vom Partner ausgeübte Kontrolle über die eigenen finanziellen Ressourcen, die Behinderung bei der Arbeit oder das Einbehalten des Gehalts, um das Opfer abhängig zu machen.

Dazu gibt es nicht viel zu sagen: Wir haben es hier mit einem waschechten Verbrechen zu tun. Wenn sie dir das Gehalt stehlen, dich daran hindern, dein Geld auszugeben, und dich daran hindern, einen Job zu haben, dann ist das ein Fall für eine Anzeige.

Ja, aber kann man das anzeigen? Machen wir eine kleine Unterscheidung. Sprechen wir von einem Paar, das drei Konten hat: zwei persönliche und ein Gemeinschaftskonto. Mit dem Gemeinschaftskonto werden die Rechnungen und alle Haushaltsausgaben bezahlt, während die persönlichen Konten für die eigenen Ausgaben da sind. In diesem Fall sollte es keine Gewalt geben, richtig? Nun, nicht ganz. Nehmen wir an, einer der beiden möchte ein Auto für sich kaufen. Es ist das eigene Geld und man macht damit, was man will. Fügen wir das Detail hinzu, dass im Haus kein Platz für dieses Auto ist und der andere den Kauf verhindert. In diesem Fall stellt sich die Frage: Ist das ein Verhalten für eine Anzeige? Denn theoretisch kontrolliert man die Verwendung des Geldes des Partners und schränkt dessen Entscheidungsfreiheit ein.

Oder nehmen wir den Fall eines Paares mit einem einzigen Konto. Nehmen wir an, die beiden haben gemeinsam entschieden, wie das Geld für den Monat ausgegeben wird. Plötzlich möchte einer der beiden einen Großteil dieses Geldes für Kleidung oder Videospiele ausgeben. Der andere versucht es zu verhindern und sagt: „Das ist auch mein Geld.“ Was macht man da? Zeigt man den Partner an, weil er „versucht, mich abhängig zu machen?“

Noch besser: Einer der beiden arbeitet, der andere bleibt ohne Job zu Hause. Der arbeitende Partner beschließt, das Geld für eine Uhr auszugeben. Hat der andere Partner, der nicht arbeitet, das Recht, etwas zu sagen oder gar Anzeige zu erstatten? Gesetzlich haben beide Partner die gleichen Rechte und Pflichten, wenn es um Geld geht, aber moralisch gesehen: Kann man wirklich „Nein“ zu demjenigen oder derjenigen sagen, der dich durchfüttert und bei dem du akzeptiert hast, dass er dich durchfüttert? Auch das wäre ökonomische Gewalt: Die Freiheit dessen, der das Geld nach Hause bringt, systematisch zu blockieren, ist eine moralisch fragwürdige Sache.

Auch hier: Wie stellt man fest, was eine Straftat ist und was nicht? Ganz einfach. Es gibt nur eine Frage: Gibt es einen böswilligen Plan, um dich abhängig zu machen? In allen drei Fällen ist die Antwort nein. Es sind alles notwendige Einwände und Widerstände. Ökonomische Gewalt funktioniert nur, wenn ein Partner den anderen zwingt, den Job aufzugeben, und ihm ein monatliches „Hungergehalt“ gibt, weil man damit effektiv die Freiheit einer anderen Person einschränkt. Ich frage mich jedoch: Warum für die Liebe das eigene Leben aufgeben?

Oft wird davon gesprochen, eventuell jenen Menschen zu helfen, die Opfer von Gewalt sind. Das ist nicht so automatisch und einfach. Physische und besonders moralische Gewalt ist von außen schwer abzufangen, weil sie nur eine Grenze kennt: die eigenen vier Wände. Gewalt hat nur eine Regel: Niemand darf wissen, was passiert. Draußen ist man ein perfektes Paar, zu Hause erlebt man die Hölle auf Erden. In diesem Haus gibt es jedoch keine Regeln, jede Ecke ist gut genug, um den Partner zu misshandeln. Es kann die Küche sein, das Wohnzimmer, das Bad oder das Schlafzimmer.

Ich finde, es gibt nichts Schlimmeres, als buchstäblich nicht nur den Körper, sondern auch den Willen des Partners zu missbrauchen, um eine fleischliche und geistige Dominanz auszuüben, die, ehrlich gesagt, gar nicht existieren dürfte. Das Recht auf die Wahl über den eigenen Körper und die eigene Existenz zu nehmen, ist etwas, das über die Gewalt selbst hinausgeht. Es ist die Annullierung der menschlichen Selbstbestimmung, die niemand antasten sollte.

Männer vs. Frauen.

Wir wissen, wie sich Gewalt äußert. Aber wie trifft sie? Warum teilen wir die Menschheit nicht in zwei Hälften und schauen uns an, wie Männer und Frauen Gewalt erleiden und wie sie sich verhalten.

Frauen.

Wir wissen es nur zu gut. Frauen erleiden Gewalt und sterben in Beziehungen. Wer das nicht sehen will, ist jemand, der entweder die Wahrheit nicht akzeptieren will oder ein Mann, der diese Hände vielleicht lieber in den Taschen lassen und erst denken sollte, bevor er spricht.

Jahrelang, vielleicht jahrzehntelang, wurde Gewalt gegen Frauen unterschätzt. Man hat dieses gewalttätige Verhalten und die systematische Kontrolle über den Partner immer als etwas Normales gesehen. Die klassische Ausrede war: „Ach, das ist keine Gewalt! Das ist nur eine starke Persönlichkeit!“. Man hatte diese Vorstellung, dass jene moralische und physische Gewalt eines Mannes gar keine war, sondern nur seine Art, eine „aufrichtige und authentische Liebe“ zu vermitteln. Der Grund? Der Mann wurde schon immer so erzogen und es liegt in seiner Natur. Daher wurde jede Ohrfeige, jede Demütigung, jede Vernichtung als etwas Normales und absolut Akzeptables angesehen. Wenn eine Frau geschlagen oder gedemütigt wurde, dann deshalb, weil „sie ihren Platz nicht kannte!“.

Als ich ein Kind war, also in den ganzen 90er Jahren des 20. Jahrhunderts, wurde kaum über häusliche Gewalt oder Gewalt in der Liebe gesprochen. Es war eine Debatte, die von der öffentlichen Meinung nicht in Betracht gezogen wurde. Man hörte Nachrichten, aber sie wurden auf ein einzelnes Ereignis begrenzt. Man sagte immer: „Dieser Mann ist krank und gehört weggesperrt!“. Es war für jene Gesellschaft fast unmöglich, besonders von männlicher Seite, die Vielzahl von Ereignissen mit demselben Muster zu sehen. Man beurteilte immer nur den Einzelfall und sah nicht das Systemproblem.

Dann tauchten Verbände auf, auch vom Staat finanziert, die die Barrieren durchbrachen. Erst an diesem Punkt fühlten sich Frauen „geschützt“ genug, um Missbrauch und Gewalt anzeigen zu können. Das ermöglichte es den von Gewalt betroffenen Personen nicht nur, zu fliehen und sich aus einer schrecklichen Situation zu retten, sondern auch zu sprechen und Zeugnis über das Drama hinter jenen Hauswänden abzulegen.

Was wir jetzt wissen – nämlich dass sich Gewalt in einer Beziehung auf höchst unterschiedliche und manchmal sehr hinterhältige Weise äußern kann –, verdanken wir jenen Verbänden, die den Frauen einen Schild gegeben haben, um sich zu verteidigen und sich von einem Trauma zu erholen, das ohnehin unmöglich zu löschen ist.

Wir wissen, dass Frauen Gewalt erleiden. Aber von welchen Zahlen sprechen wir? Nach den neuesten Erhebungen der Weltgesundheitsorganisation (WHO) und von UN Women (aktualisiert auf 2025/2026) bleibt das Phänomen allgegenwärtig und strukturell. Das Schlimme an diesen Zahlen ist, dass es egal ist, wo eine Frau lebt, welchem sozialen Rang sie angehört oder wie alt sie ist – eine Frau wird sehr oft Gewalt erleiden.

Auf globaler Ebene haben etwa 30 % der Frauen (was fast 840 Millionen Frauen entspricht) mindestens einmal in ihrem Leben physische und/oder sexuelle Gewalt durch einen Partner oder sexuelle Gewalt durch Dritte erfahren. Praktisch fast eine Milliarde Frauen haben im Jahr 2026 Gewalt durch Männer erlitten. Das sind viele, das sind sehr viele und das sind zu viele. Was mich betrifft, ist schon eine einzige Frau, die physische und moralische Gewalt erleidet, eine zu viel.

Das Sahnehäubchen: 60 % der Frauenmorde geschehen in den eigenen vier Wänden durch die Hand von nahestehenden Personen.

Das noch Traurigere? Die Stabilität. Trotz der Sensibilisierungskampagnen der letzten Jahre oder Jahrzehnte (über diese Dynamik wird bereits seit mindestens zwei Jahrzehnten gesprochen) ist dieser Prozentsatz in den letzten zehn Jahren im Wesentlichen unverändert geblieben. Obwohl man schreit, dass Gewalt ein Verbrechen ist, scheint der Rhythmus der Schläge in den Häusern nicht langsamer zu werden.

Man könnte sagen: „Die Kampagnen funktionieren nicht.“ Nun, das stimmt nicht ganz. Sicher, wenn man die Zahlen betrachtet, haben wir offensichtlich zu viele Frauen, die ein Trauma erlitten haben, das sie ihr ganzes Leben lang zeichnen wird. Aber wir wissen es. Das macht einen riesigen Unterschied. Denkt an die Vergangenheit, als sich niemand um dieses Thema scherte. Für die Welt lebten die Frauen einen Traum, weil niemand hinsehen wollte. Statistisch gesehen war die Zahl der Frauen, die Gewalt erlitten, gleich „0“. Jetzt wissen wir, dass dem nicht so ist, und jetzt haben die Frauen eine ganze Reihe von gesetzlichen Schutzmaßnahmen und Verbänden, die ihnen helfen, vor solchem Horror zu fliehen und die Scherben einer zerstörten Psyche aufzusammeln.

Männer.

Wenn uns die Zahlen der Frauen atemlos machen, lassen uns jene, die die Männer betreffen, in einem noch tieferen Schweigen zurück. Ein Schweigen aus Scham, Vorurteilen und einer Gewalt, die zwar existiert, für die Welt aber scheinbar kein Heimatrecht besitzt.

Wir wissen, dass 30 % der Frauen Gewalt in verschiedenen Formen erleiden. Und die Männer? Denn es existiert die Rhetorik, dass Männer die Einzigen sind, die gewalttätig sind, und Frauen die einzigen Opfer. Aus Neugier habe ich nachgesehen, ob es dazu Daten gibt. Nun, ich habe etwas gefunden.

Im Jahr 2024 wurden 11 % der Morde an Männern weltweit von Partnern oder Familienmitgliedern begangen. Während das Zuhause für Frauen unbestreitbar einer der gefährlichsten Orte ist (60 % der Frauen werden in einer Beziehung getötet), dürfen wir nicht vergessen, dass es auch für Männer einen Anteil gibt (11 % der Morde an Männern), der durch die Hand derer fällt, die sie eigentlich lieben sollten. Es sind Tausende von Leben, die oft keine Schlagzeilen machen.

Es gibt zwei Dinge hier, die mich zum Nachdenken bringen. Das erste ist, dass häusliche Gewalt keine Einbahnstraße ist: Sowohl Männer als auch Frauen töten. Zweitens: Also töten auch Frauen? Seltsam, denn man sagt doch, dass nur Männer zu einer solchen Tat fähig seien.

Warum wird über diese Millionen von Menschen nicht gesprochen? Auch sie erleiden Gewalt und auch sie brauchen Schutz und Fürsorge. Doch es herrscht ein fast ohrenbetäubendes Schweigen.

Ich habe eine Weile gebraucht, um einen Grund zu finden. Und es gibt zwei Gründe. Der erste liegt im menschlichen Verständnis des Mannes. Ein Mann ist daran gewöhnt, alles in sich hineinzufressen und zu ertragen. Außerdem ist ein Mann stark, ein bisschen Gewalt kann er schon aushalten! Es herrscht diese Idee vor, dass der Mann sich keine Schwächen erlauben darf, weil die Frau das „schwache Geschlecht“ ist und sie daher der zerbrechliche Teil des Paares sein muss, den es zu schützen gilt. Er braucht keinen Schutz, denn er ist stark – er muss es sein, wenn er eine Chance im Leben haben will.

Zusammenfassend: Wenn eine Frau durch die Hand eines Mannes leidet, mobilisiert sich die Welt. Wenn ein Mann dasselbe erleidet, wird es ignoriert und herabgewürdigt. Wie viele Männer müssen leiden, damit die Sache ernst genommen wird? Hier gilt die Geschichte vom „Ach, aber die Frau erleidet doch mehr“ nicht mehr, denn sie ist nicht gerecht. Gewalt darf nicht nach der Menge oder dem erlittenen Schaden berechnet werden. Gewalt sollte unabhängig davon ausgemerzt und bekämpft werden, selbst wenn es sich nur um ein einziges Opfer handelt. Ob dieses Opfer nun einen Knochenbruch hat oder einen oberflächlichen Kratzer – wenn dieser Schmerz beabsichtigt war, muss er bekämpft werden.

Den Diskurs auf „Wir sind Frauen, wir sind mehr, also haben wir Priorität“ zu reduzieren, ist ein wirklich schreckliches Argument, denn man behauptet damit, dass eine Frau mehr Aufmerksamkeit verdient als ein Mann. Gilt also in diesem Fall die Gleichberechtigung der Geschlechter nicht, weil ein Mann unter weiblicher Gewalt weniger leidet?

Aber welche Art von Gewalt erleiden Männer? Die Daten, die man hat, sind nicht so genau wie die weiblichen, weil es eine hohe Dunkelziffer gibt. Viele Männer zeigen nicht an, oder wenn sie es tun, werden sie nicht ernst genommen. Denn wenn ein Mann einer Frau eine Ohrfeige gibt, ist das Gewalt, aber wenn eine Frau einem Mann eine Ohrfeige gibt, ist das leidenschaftliche Liebe. Zudem fehlen die Dienste: Nur ein minimaler Teil der männlichen Missbrauchsopfer (etwa 4,4 % in einigen europäischen Kontexten) erhält Unterstützung durch spezialisierte Dienste, oft weil sie nicht wissen, an wen sie sich wenden sollen.

Aus den Analysen der Unterstützungszentren (wie der ManKind Initiative) geht hervor, dass Männer einen spezifischen Mix aus Missbrauch erleiden: Fast die gesamte Gewalt, die Männer erleiden, ist psychologisch und emotional. Man spricht von fast allen Fällen. Eine Frau, die Gewalt gegen einen Mann ausüben will, weiß genau, dass sie nicht stärker ist als ein Mann und ihn physisch nicht verletzen kann. Also benutzt sie die Psyche. Oft handelt es sich um Demütigungen jeder Form, Herabwürdigung und die Annullierung der Handlungsfreiheit und Autonomie.

Dann haben wir das Zwangsverhalten, wie die Kontrolle der Kontakte aufgrund von persönlichen oder pathologischen Unsicherheiten, Drohungen mit dem Entzug der Kinder oder mit falschen Anschuldigungen jeder Art, nur um Kontrolle zu erlangen oder das zu bekommen, was man will – wobei jene Mittel als Waffe eingesetzt werden, die eine Frau eigentlich zur Verteidigung nutzen sollte.

Wir haben auch physische Gewalt. Auch wenn eine Frau schwächer ist als ein Mann, versucht eine Frau dennoch, körperlichen Schaden zuzufügen. Es handelt sich um direkte Angriffe, oft unter Verwendung von Gegenständen. Es gibt Frauen, die einen Mann mit Fäusten und Ohrfeigen traktieren, Hieb- und Stichwaffen benutzen, nur um den Mann zu kontrollieren und zu bekommen, was sie wollen. Oft lautet die Rechtfertigung: „Er hat mich wirklich wütend gemacht“. Das Unglaubliche ist, dass diese Rechtfertigung von der Welt akzeptiert wird.

Und dann haben wir ökonomische Gewalt. Diese Gewalt ist die am meisten unterschätzte. Das Problem ist, dass der Mann verdient und die Frau dieses Geld benutzt, selbst wenn sie eigenes Geld verdient. Frei nach dem Motto: „Dein Geld ist mein Geld und mein Geld ist mein Geld“. Wenn eine Frau diese Kontrolle hat, kann der Mann nichts tun. Die Frau, die Gewalt ausüben will, wird die Kontrolle über die Finanzen haben oder dem Mann den Zugang zum Geld verwehren. Dieselbe Frau kann jedoch ausgeben, was sie will, weil sie eine Frau ist. Zudem wird sie sich darüber beklagen, dass er nicht für ein besseres Leben sorgt, und ihn zwingen, mehr zu arbeiten, nur weil ihr eigenes Leben unglücklich ist und sie mehr will. Eine Frau benutzt die Liebe eines Mannes gegen ihn, um einen wirtschaftlichen Vorteil zu erlangen... einen Vorteil, den sie hätte haben können, indem sie selbst mehr arbeitet oder einfach überhaupt arbeitet.

Schlussfolgerungen.

Gewalt hat kein Geschlecht und keine Ausreden. Sie ist ein Krebsgeschwür, das die menschliche Würde und die Liebe von innen her auffrisst, indem sie sich von Schweigen und einer Kultur nährt, die allzu oft wegschaut oder nur dorthin blickt, wo es am einfachsten ist, mit dem Finger zu zeigen.

Ich wollte darüber sprechen, nicht um das Erschießungskommando gegen jemanden zu richten, sondern um mein Reiskorn auf die Waagschale des Bewusstseins zu legen. Wenn wir wirklich von Gleichberechtigung sprechen wollen, müssen wir den Mut haben, das ganze Bild zu sehen: die Frau verteidigen, ohne den Mann zu vergessen; den physischen Missbrauch verurteilen, ohne den psychologischen oder ökonomischen zu ignorieren.

Liebe ist nicht Dominanz, nicht Kontrolle, nicht Schweigen. Liebe ist der Mut, gemeinsam frei zu bleiben. Denn wenn eine Beziehung die Auslöschung des anderen erfordert, um zu existieren, dann nennen wir es beim Namen: Das ist keine Liebe, das ist nur Gewalt. Und Gewalt ist eine Last, die niemand, ob Mann oder Frau, gezwungen sein sollte, alleine zu tragen.

Es ist kein Wettbewerb darum, wer mehr erleidet. Den Diskurs auf eine Frage von Prozentsätzen zu reduzieren, ist schrecklich: Es bedeutet zu behaupten, dass der Schmerz eines Individuums weniger wert ist als der eines anderen, nur wegen des Geschlechts zwischen den Beinen. Gleichberechtigung kann keine Einbahnstraße sein.

Die Welt hat leider nur Augen für die Gewalt einer einzigen Seite und vergisst dabei völlig das kleine Detail, dass beide Geschlechter gewalttätige und animalische Instinkte haben. So wie ein Mann gewalttätig sein kann, kann es auch eine Frau sein, ebenso wie ein Mann zerbrechlich sein kann, genau wie eine Frau.

Gewalt ist ein Phänomen, das alle Menschen betrifft. In die Marketingfalle gewisser feministischer Strömungen zu tappen, die ihre Situation besser zu verkaufen wissen, ist ein schlimmer Fehler, weil dadurch jene Mentalität entsteht, dass eine Gewalt gewalttätiger sei als eine andere. Eine solche Vorstellung existiert nicht. Gewalt ist Gewalt und muss bekämpft werden, unabhängig davon, wer sie begeht, und wer sie erleidet, muss geschützt werden, unabhängig vom Geschlecht.

Auch das bedeutet Gleichberechtigung. Denn schon eine einzige Person, die Gewalt erleidet, ist eine Person zu viel. Die Liebe muss ein sicherer Ort sein, kein Ticket in die Hölle ohne Rückkehr.

M.